王艮像

“艮”为“八卦”、“六十四卦”之一，古读“古恨切”，去声，现代汉语读音为“gen”，第四声。

之所以把这个字单独提出，是因为它牵涉到明代著名学者、泰州学派创始人王艮。

黄宗羲《明儒学案》说：“阳明先生之学有泰州、龙溪而风行天下，亦因泰州、龙溪而渐失其传。”比起“龙溪”王畿，“泰州”学者更有一番景象，更有一种聪明，而这种聪明却是常人“不可到处”。所以《明儒学案》记王畿，尚归于“浙中王门学案”；而于泰州，为突出其独树一帜，直称“泰州学案”。

作为泰州学派的创始人王艮，早已被研究者定位为“哲学家”或“思想家”。所有当代中国大陆及港台、欧美出版的中国哲学史、中国思想史及宋明理学史著作，都不会忘记王艮。既然是哲学家或思想家，那么，他的名字当然应该是有深意、有内涵的。所以，人们也就理所当然地将王艮的这个“艮”和八卦的“艮”联系在一起，读为“gen”。一切都是约定俗成的，学者在著作中无需为读音作注，教师向学生讲述时也不需要作解释，没有任何人提出质疑。

但问题是，王艮的这个“艮”果真应该理所当然地读“gen”吗？王艮的名字就一定是要和卦象联系在一起吗？凡是“哲学家”、“思想家”，他们名字就一定是不同凡响、一定是另有深意吗？其实未必。

阳明门人钱德洪、王畿等人所编《阳明年谱》记：正德十五年九月，王阳明（守仁）在江西巡抚衙门讲学，有“泰州王银服古冠服”请见。经过一番舌战，王银为王阳明的学问所折服，请执弟子礼。阳明“易其名为艮，字以汝止”（《王文成全书》卷33《年谱二》）。晚明大儒刘宗周《人谱类记》复述了这个故事，特别提出：“心斋初名银。是日，阳明易银为艮。”（《人谱类记》卷上《体独篇》）

黄宗羲与王阳明同乡，又师事刘宗周，与王学有极深的渊源，《明儒学案》自然表现出对王学的极大“同情”，而于王艮，更多了几分景仰。故《明儒学案》记王艮往南昌见王守仁，绝口不提“王银”，更删去了王阳明为王银更名之事。

但是，《明史·儒林传》的《王艮传》却恢复了被黄宗羲删去的这个环节，兹录相关文字及王艮的出身如下：

（王）艮字汝止，初名银，王守仁为更名。七岁受书乡塾，贫不能竟学。父灶丁，冬晨犯寒，役于官。艮哭曰：“为人子，令父至此，得为人乎？”出代父役，入定省惟谨。艮读书，止孝经、论语、大学，信口谈说，中理解。有客闻艮言，诧曰：“何类王中丞语？”艮乃谒守仁江西，与守仁辩。久之，大服，拜为弟子。明日告之悔，复就宾位自如。己心折，卒称弟子。（《明史》卷283《儒林传二·王畿传附王艮传》）

此后的各种有关著述，特别是当代有关王艮的著述，大抵是依据上述材料。从这些材料中，以及同时代钱德洪、罗洪先、唐顺之及稍后的王世贞、邹元标等人的记载，我们可以对王艮的情况作一个最简洁的概括：

“王艮”本名“王银”，其父为两淮盐场的灶户，同时也是小盐商。王银自幼是父亲煮盐、卖盐的帮手，虽然随身总是带着书，读书的范围却只限于《孝经》、《论语》、《大学》等。但是，读书不多的王银，却极具悟性、极爱思考、极喜辩论。成年后阅历日广，聚众讲学，从学者多为农工商贾、贩夫走卒。在得知王阳明在江西讲学且其说与己相似后，王银于正德十五年前往南昌，寻找王阳明进行驳难。经过数番舌战，极有悟性但毕竟是“野路子”和“绿林手段”的王银，被同样极有悟性、同样有野路子和绿林手段但又是“科班出身”且身居高位的王阳明所降服，成了王门弟子。王阳明为王银更名，改“银”为“艮”，并取了一个“汝止”的表字。

在理清了这个过程之后，我们可以回到作为哲学家或思想家的王艮的这个“艮”字，到底该读“gen”还是“yin”？

在中国的古字中，“艮”至少有四种读音，代表着不同的意义，兹逐一用现代汉语读音标出。

其一：“gen”，第四声。此为易经卦名，又为方位名。（余解从略）

其二：“gen”，第三声。形容性格耿直、语言粗俗。

其三：“yin”，第二声。此为“银”之异体字。

其四：“min”，第二声。此为“民”之异体字。

王阳明为王“银”改名，去“金”为“艮”，完全有可能是把这个“艮”视为八卦之一的“艮”。彖曰：“艮，止也。时止则止，时行则行。动静不失其时。其道光明。”（《周易·第五十二卦》）故王阳明以“汝止”为王艮（银）的字，这应该说是有深意的。

但是，在既没有广播电视，更没有互联网的明代，难以想象王艮自己或他的老师王阳明、弟子徐樾等人会向大众发布一个书面声明：王“银”先生已更名为王“艮”，此“艮”为八卦中之“艮”，故当读“gen”。特别是那些早已经知道“王银”大名的追随者，更需要获取这一更正信息。否则，大家岂不全读错了？

所以，能够作出的解释或许应该是这样：王阳明及王艮自己既有可能把这个“艮”视为八卦之“艮”，也有可能把“艮”作为“银”之异体字之“艮”。但不管是哪一种可能，其读音应该仍然是“银”，或作为银之异体字之“艮”：“yin”。而王阳明之所以将王“银”改为王“艮”，完全有可能是因为二者为同音，形体改了，但读音仍然不变。

事实上，这个我们今天提出来讨论的问题或者在当时并不成问题。从王艮自己来说，在书信中可以易“银”为“艮”。但在与人的谈论中，无论“银”或“艮”，都应该自称“yin”而非“gen”，否则，岂不让人听不明白？

而当时的人们，无论是书面还是口头，自称时多习惯用“某”。而友人则多称其字号，如对王艮，动辄“心斋”、“汝止”，而难见用“艮”或“银”。如友人罗洪先的祭文为《祭王心斋文》（《念庵集》卷17）、弟子林春逢人必称“吾师心斋”（唐顺之《荆川集》卷10《墓志铭·吏部郎中林（春）东城墓志铭》），等等。至于泰州学派诸传人，徐樾、颜钧、何心隐、罗汝芳，更莫不如此。

时至今日，学人对于王艮早无香火之情，故均直书、直呼“王艮”。这就使这个本来可能不存在的问题凸显出来，因为要读出“艮”的发声来。由于大体上带着和黄宗羲一般的“士大夫”感情，过于重视作为八卦之一的“艮”的丰富内涵，所以人们几乎不提“王银”，并且将“艮”字读成“gen”而非“yin”。这样，就使一位来自于社会最底层的极具天分、让所有读书人所有身居高位者都刮目相看的平民思想家，平凡到和一般士大夫出身的思想家一样缺乏特色，而这恰恰不是明朝人的作风。因为在明朝人看来，出身卑微并不丢人。邹元标《书心斋先生语略后》云：

或问邹子曰：“泰州崛起田间，不事诗书，一布衣何得闻斯道卓尔？”予曰：“惟不事诗书一布衣，此所以得闻斯道也。盖事诗书者，理义见闻，缠缚胸中，有大人告之以心性之学。彼曰：‘予既以知之矣。’以泰州之天灵皎皎，既无闻见之桎梏，又以新建明师证之，宜其为天下师也。”（《愿学集》卷8《杂着》）

是出身的卑微，成就着王艮的伟大。所以钱德洪、刘宗周皆不讳王艮之为王银，相比之下，黄宗羲却显得有些小家子气。所以提出这个问题，提出应该恢复王“艮”的本来读音“yin”，既是因为以讹传讹已久而人皆忽略，更是为了指出一个事情的本源：王艮本名王银，这个“银”是其作为灶户和盐贩的父亲取的名字，代表着这个家庭或家族发家致富的希望。这个王银本来就来自于最底层的凡夫竖子之中，他的学说完全来自于社会实践和自身感悟，都是凡夫竖子听得懂、悟得到的人生信条。

王阳明之改“王银”为“王艮”，已经在对这位底层思想家进行“修正”；黄宗羲虽然敬重王艮的“体悟”功夫，却希望抹去他曾经的卑微。今日之研究者，无疑在继承王阳明和黄宗羲的事业，继续对王艮进行修正。王“艮”之读“gen”而不读“yin”，正是这种继承的结果。